(Del lat. heros, -ōis, y este del gr. ἥρως).
1. m. Varón ilustre y famoso por sus hazañas o virtudes.
2. m. Hombre que lleva a cabo una acción heroica.
3. m. Personaje principal de un poema o relato en que se representa una acción, y especialmente del épico.
4. m. Personaje de carácter elevado en la epopeya.
5. m. En la mitología antigua, el nacido de un dios o una diosa y de una persona humana, por lo cual le reputaban más que hombre y menos que dios; como Hércules, Aquiles, Eneas, etc.
1. m. Varón ilustre y famoso por sus hazañas o virtudes.
2. m. Hombre que lleva a cabo una acción heroica.
3. m. Personaje principal de un poema o relato en que se representa una acción, y especialmente del épico.
4. m. Personaje de carácter elevado en la epopeya.
5. m. En la mitología antigua, el nacido de un dios o una diosa y de una persona humana, por lo cual le reputaban más que hombre y menos que dios; como Hércules, Aquiles, Eneas, etc.
Protagonista.
1. com. Personaje principal de la acción en una obra literaria o cinematográfica.
2. com. Persona o cosa que en un suceso cualquiera desempeña la parte principal.
Diccionario de la RAE.
"La palabra héroe procede del griego, de una raíz que significa "proteger y servir" <...>. Un héroe es alguien capaz de sacrificar sus propias necesidades en beneficio de los demás, como un pastor que se sacrifica para proteger y servir a su rebaño. En consecuencia, el significado de la palabra héroe está directamente emparentado con la idea del sacrificio personal <...>."
Christopher Vogler
-------------------------------------------------------------------------------------------------
-------------------------------------------------------------------------------------------------
Como ya indiqué en los comentarios del último artículo de nuestro genial Magus (reverencia) me llena de orgullo y satisfacción que seamos más de tres personas (sin contar al perro y al periquito) los que leemos este blog. ¡Hosanna!. Para celebrar tan magno evento, iniciamos una nueva línea de post un poquitín más interactivos, que se encontrarán bajo la etiqueta de "Debate" y que intentarán ser un poco una forma de debatir de chorradas intrascendentales de esas que a todo buen rolero gusta, ya sabéis, discusiones bizarras como ¿quién ganaría en una lucha, un caballero medieval o un samurai? (por cierto, que a estas alturas ambos individuos seguro que se lo juegan a piedra-papel-tijeras porque anda que no deben estar ya hasta los mismísimos del asunto).
Hace tiempo que descubrí que intentar innovar en según qué temas es tan productivo como luchar a muerte únicamente provisto de un cartón de leche, así que empezaremos con una de esas discusiones de toda la vida centradas en uno de los pilares de devoción del rolero medio, si descartamos los dados y los manuales básicos, claro: sus personajes.
Me gustaría iniciar este primer post centrándonos más que en la creación de personajes, en la concepción de los mismos; es decir, es observación de Perogrullo decir que los PJs son los protagonistas de cada partida pero ¿realmente son héroes, o los héroes? muchos manuales recalcan este punto pero yo personalmente no creo que haya muchos jugadores que sepan que significa ni que implica ser un héroe; más bien la mayoría de nosotros entendemos por héroe al individuo que tiene las estadísticas más tochas (bueno, la verdad, verdad, esto era lo que pensaba al empezar a jugar; como casi todo el mundo mis primeros personajes eran un compendio de matemática y equipamiento bruto que te cagas); ¿defecto del jugador o falta de explicación del master/manual básico?.
Otro punto que sería interesante recalcar es la propia idea de los PJs que
tienen los propios creadores del juego, por ejemplo, en muchos juegos se supone que los jugadores empiezan con individuos bastante superiores a la media humana y de ahí p'alante (casos como el Star Wars, los juegos de superhéroes o los juegos de tipo cinemático como el Buffy cazavampiros o el Hong Kong Action Theatre!), en otros donde el Pj empieza de piltrafilla y puede acabar de semidios (léase el AD&D 2ª ed. o también el Cyberpunk 2ª ed.) o incluso en algunos donde empiezas como un humano medio y, como mucho, acabas con un poco más de experiencia, algunos dientes menos y poca cosa más (como sería el caso de La llamada de Cthulhu); ¿a vosotros cuál os parece el punto de partida más interesante/acertado?, ¿y el más divertido?
Ya como conclusión, está la relación Pjs-mundo de juego; la verdad es no hay tantos juegos que te den pautas en la ambientación para ir evolucionando el trasfondo según las acciones de los jugadores (cierto, sería una tarea de locos) aunque también es cierto que lo normal suele ser el punto contrario: incluso siendo los protagonistas de la historia (bueno, de la partida), sus acciones tienen escasa o nula trascendencia en el marco global de acontecimientos (¿por ejemplo el caso de vampiro? ya, sí, mucha generación y mucho lo que quieras pero en el fondo los personajes de los jugadores están para hacer bonito). ¿O quizás estoy exagerando y no tengo razón?
Hagan sus apuestas, señores...
Hace tiempo que descubrí que intentar innovar en según qué temas es tan productivo como luchar a muerte únicamente provisto de un cartón de leche, así que empezaremos con una de esas discusiones de toda la vida centradas en uno de los pilares de devoción del rolero medio, si descartamos los dados y los manuales básicos, claro: sus personajes.
Me gustaría iniciar este primer post centrándonos más que en la creación de personajes, en la concepción de los mismos; es decir, es observación de Perogrullo decir que los PJs son los protagonistas de cada partida pero ¿realmente son héroes, o los héroes? muchos manuales recalcan este punto pero yo personalmente no creo que haya muchos jugadores que sepan que significa ni que implica ser un héroe; más bien la mayoría de nosotros entendemos por héroe al individuo que tiene las estadísticas más tochas (bueno, la verdad, verdad, esto era lo que pensaba al empezar a jugar; como casi todo el mundo mis primeros personajes eran un compendio de matemática y equipamiento bruto que te cagas); ¿defecto del jugador o falta de explicación del master/manual básico?.Otro punto que sería interesante recalcar es la propia idea de los PJs que
tienen los propios creadores del juego, por ejemplo, en muchos juegos se supone que los jugadores empiezan con individuos bastante superiores a la media humana y de ahí p'alante (casos como el Star Wars, los juegos de superhéroes o los juegos de tipo cinemático como el Buffy cazavampiros o el Hong Kong Action Theatre!), en otros donde el Pj empieza de piltrafilla y puede acabar de semidios (léase el AD&D 2ª ed. o también el Cyberpunk 2ª ed.) o incluso en algunos donde empiezas como un humano medio y, como mucho, acabas con un poco más de experiencia, algunos dientes menos y poca cosa más (como sería el caso de La llamada de Cthulhu); ¿a vosotros cuál os parece el punto de partida más interesante/acertado?, ¿y el más divertido?Ya como conclusión, está la relación Pjs-mundo de juego; la verdad es no hay tantos juegos que te den pautas en la ambientación para ir evolucionando el trasfondo según las acciones de los jugadores (cierto, sería una tarea de locos) aunque también es cierto que lo normal suele ser el punto contrario: incluso siendo los protagonistas de la historia (bueno, de la partida), sus acciones tienen escasa o nula trascendencia en el marco global de acontecimientos (¿por ejemplo el caso de vampiro? ya, sí, mucha generación y mucho lo que quieras pero en el fondo los personajes de los jugadores están para hacer bonito). ¿O quizás estoy exagerando y no tengo razón?
Hagan sus apuestas, señores...
